DISPARO DE ALTA RESOLUCIÓN: REVELAR EL ORF

 

Dentro de los modos computacionales de las cámaras OM System (Olympus) está el disparo de alta resolución, a mano alzada o con trípode, que se traduce en un aumento del tamaño y la calidad de las imágenes (incremento de resolución, escala tonal, gama cromática y detalle).

Pero si queremos extraer todo el potencial del ORF de un disparo de alta resolución, de momento, el software que "mejor" los interpreta es OM Workspace.

Vamos a comprobarlo en la “vida real” con una foto disparada en alta resolución (mano alzada) con 50 MP. Se trata de un recorte del 200% para apreciar el detalle de las grúas y de la vegetación de las montañas al fondo.

A la izquierda está el TIFF generado por defecto con OM Workspace y a la derecha el JPG producido por la propia cámara (OM1II). Ambas presentan una nitidez similar, aunque el TIFF, al contar con más información, supera al JPG en riqueza cromática.

A la izquierda está el TIFF (OM Workspace) y a la derecha el ORF “interpretado” por Camera RAW (Lightroom) que muestra una acusada falta de detalle (nitidez), con un aspecto de imagen “lavada”.

A la izquierda está el TIFF (OM Workspace) y a la derecha el DNG producido por DXO PureRAW(4) que presenta falta de nitidez (excesiva suavidad, pese a aplicar el procesado el valor +40 de nitidez y con corrección “estándar” en "suavidad de lente").

A la izquierda está el TIFF (OM Workspace) y a la derecha el DNG generado por Luminar Neo, que igualmente presentan falta de nitidez (excesiva suavidad y falta de detalle).

Datos de la toma: OM1II+MZUIKO8-25MM (1/400s, f/4, ISO 200)

A estas alturas, alguno podría pensar que esa falta de nitidez se podría corregir en Lightroom. Pero mi experiencia me dice que no es posible sin perder calidad. Aplicar ajustes con enfoque, textura, claridad, contraste, etc., siempre degrada la imagen y no alcanzaremos la calidad que obtendríamos partiendo del TIFF fruto de OM Workspace.

Ampliación del 400%: TIFF a la izquierda y DNG a la derecha (DXO PureRAW6). El detalle y textura de la vegetación de las montañas, detrás de las grúas, solo está presente en el TIFF (OM Workspace) y JPG producido por la propia cámara.

Parece que, si queremos aprovechar el excelente potencial del disparo en alta resolución de nuestras OM System (Olympus), estamos obligados a revelar el ORF con OM Workspace y “conformarnos” con un TIFF, que podremos "tratar" en Lightroom como si fuese un RAW (salvo algunas funciones).

REVELAR LOS ORF: CameraRAW (Lightroom/Photoshop)

 

Camera RAW es probablemente el motor de revelado más extendido para abrir e interpretar los archivos RAW. También es el software que suelen emplear muchos de los que hacen revisiones para evaluar el rendimiento de un equipo fotográfico, por tratarse de un software generalizado.

Los archivos RAW (ORF) de las cámaras fotográficas de OM System (Olympus) tienen una tasa de compresión de la información de aproximadamente 1/6. Es decir, estamos ante una relación de “compresión sin pérdidas” extremadamente elevada. Por lo tanto, el software de revelado que escojamos deberá “descomprimir” e interpretar correctamente toda la información del contenedor ORF.

Camera RAW (Lightroom/Photoshop) “abre” los ORF, pero parece que no “descomprime” (interpreta) correctamente toda la información que contienen, añadiendo ruido de luminancia que no va a estar presente en los JPG que genera la propia cámara o cuando revelamos el ORF en OM Workspace (programa de edición de imagen de la propia marca) u otros reveladores de terceros distintos de Camera RAW.

Ese incremento artificial de ruido de luminancia, por parte de Camera RAW, tiene unas consecuencias directas de pérdida de calidad de imagen, al verse reducida la escala tonal, la gama cromática y el detalle de la imagen. Emplear a posteriori sistemas de eliminación de ruido no hará otra cosa que reducir aún más la calidad del archivo de imagen.

Lo mejor es ver un ejemplo en la “vida real” con imágenes de una fotografía tomada con valor de ISO 10.000:

La imagen de la izquierda es el JPG producido por la propia OM1II (con el filtro de ruido apagado) y a la derecha el resultado del revelado por defecto de CameraRAW/Lightroom (con enfoque = 0 para evitar que se exagerase aún más el ruido de luminancia). En la imagen de la derecha tenemos menos detalle, mucho más ruido de luminancia y cambios de color.

A la izquierda TIFF generado con OM Workspace (valores por defecto y supresión de filtro de ruido), a la derecha el resultado de Camera RAW/Lightroom ("Enfoque"= 0, para atenuar el exagerado ruido de luminancia)

A la izquierda TIFF generado con OM Workspace (valores por defecto y supresión de filtro de ruido), a la derecha el resultado de Camera RAW/Lightroom ("Enfoque" = 40, valor predeterminado por defecto).

A la izquierda el resultado de DXO PureRAW4 (valores por defecto y sin correcciones ópticas), a la derecha con CameraRAW/Lightroom.

Como puede verse en las imágenes anteriores, Camera RAW (Lightroom) está añadiendo una cantidad de ruido de luminancia que no está presente ni en los cultivos JPG de la propia cámara ni en el resto de motores de revelado. También sorprende el excelente trabajo de DXO.

Cabe señalar que el incremento de ruido de luminancia, por parte de Camera RAW (Lightroom), se produce incluso en los ORF tomados con valores de ISO bajos y nominal (ISO200). 

Tamaño completo de la imagen con su aspecto final.

En relación ORF de la imagen anterior, Resolución (MP)/Información (MB), tenemos:

- ORF de 20MP con un peso de 22MB “convertido” en DNG con Camera RAW (motor de revelado de Lightroom/Photoshop) = DNG de 22MB (Camera RAW aparentemente no se molesta en recuperar ninguna información).

- ORF de 20MP con un peso de 22GB “convertido” en DNG con DxO PureRAW4 (valores de 0 en eliminación de ruido y nitidez y sin correcciones ópticas, para no añadir información extra) = DNG de 74MB = más del triple de la información del ORF (lo que es coherente y, aun así, sigue existiendo compresión de información).

- ORF de 20MP con un peso de 22MB da lugar a un TIFF de 119MB (al tratarse de un archivo sin compresión, tiene más de 5 veces la información del ORF original, aproximándose al doble que el DNG resultado de DXO).

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Para los que tengan curiosidad, con el programa de edición de imagen Luminar Neo ocurre algo parecido a lo expuesto con Camera RAW; por defecto, muestra bastante ruido de luminancia, dando la sensación de que está aplicando un filtro de enfoque agresivo.

Imagen de la izquierda: el JPG generado por la OM1II y a la derecha el DNG (sin ajustes) de Luminar Neo.